某大型汽车运输公司接受一家物流公司委托，派出一辆集装箱卡车到某仓库去提取一批货物送往码头。集卡司机阿张驾车到达仓库后，很快办妥所有手续，取得了仓库出具的出库单及货物出门证，只等装卸工人装车、封箱结束，即可启程。恰在此时，一个中年男子慢悠悠地向他走来。那人走近了对阿张说，你大概这里很少来，你可知道门外经常有警察查超载。你这辆车装得太多了，被警察抓住罚款你可是吃不消的，多的不说，至少也是这趟车白跑了。阿张心里有点儿虚，货的确是多装了点，这家仓库附近的情况也不熟。那人见他犹豫，便说：你可以先去办其他事，等过了这个时候警察下班了就没人管你了。阿张一听也有道理，待装车完毕后把车门一锁，就独自步行出了库区大门。中年男子见阿张远去，迅速把车门撬开，三下两下一摆弄就把集卡开到了大门口。他伸手把阿张放在车上的出门证交给门卫，就驾车扬长而去……
这起“调虎离山”盗窃案的刑事处理，以及由此可以引出的种种教训，我们暂且不表。单说运输公司赔偿了物流公司损失之后，又把仓库告上了法院，要求仓库根据保管合同关系对运输公司作出相应的赔偿。法院认为两者间不存在保管关系，最终没有支持运输公司的诉请。
运输公司与仓库间究竟有否保管合同关系？双方认识截然相反。运输公司的说法是：货物没有离开仓库，那么物流公司与仓库间原有的仓储关系就延续为保管关系。仓库却不以为然，货都提完了，还哪来的保管关系？市二中院曾审理过类似案件的庄龙平法官认为，不存在保管合同关系的理由有二：其一，运输公司受物流公司委托到仓库提货，是代表物流公司所为。仓库依据仓储关系把货物交付给运输公司，履行了仓储物的返还义务，这批货物已经完成占有转移。所提货物被装入集装箱并封箱后，就处于运输公司的控制和掌握之中。至于集卡没有驶离库区，那是驾驶员个人意志所致，并非仓储关系中的一个必经环节。因此，就这批货物来说，仓库与物流公司之间的货物仓储关系已经终止，更不可能由此而延续为保管关系。其二，运输公司与仓库是否建立了新的保管关系？阿张离开库区时虽然将集卡停放在库区内，但他已把车门锁上并且带走了钥匙，出门时也没有告诉门卫车辆停放的情况，更没有要求谁代为看管。说白了，他压根儿就没有把连车带货整个儿交给仓库保管，因此两者间根本就没有建立保管关系。根据上述两点理由，运输公司基于保管合同关系向仓库主张货物灭失的责任，自然也就不能获得法院的支持。
（责任编辑：小武）
